La réévaluation de la Marine américaine remet en question l'avenir des porte-avions les plus avancés technologiquement
Une révision cruciale pour la Marine américaine
WASHINGTON (AP) — La Marine des États-Unis procède actuellement à une révision approfondie de la conception et des coûts de l'un de ses navires de guerre les plus sophistiqués et coûteux : le porte-avions de classe Ford. Le secrétaire de la Marine, John Phelan, a déclaré aux journalistes mardi que cette évaluation, qui devrait être finalisée le mois prochain, était "une démarche prudente et pratique" visant à examiner "les coûts des conceptions et des systèmes afin de s'assurer qu'ils sont cohérents et qu'ils répondent à toutes les exigences que nous souhaitons pour l'avenir."
Contexte de la révision
Cette révision intervient après des années de critiques formulées par l'ancien président Donald Trump, qui a remis en question certaines technologies de ces porte-avions, notamment les catapultes magnétiques. L’an dernier, lors de déclarations à la Maison Blanche, il avait affirmé que ces dispositifs "ne fonctionnaient pas".
Galerie
Des incertitudes sur les futurs modèles
Quand Phelan a été interrogé sur la possibilité que cette révision puisse conduire à l'annulation de futurs porte-avions de classe Ford, il a répondu aux journalistes qu'il était "trop tôt pour le dire, mais nous aurons des porte-avions".
Déploiement historique du USS Gerald R. Ford
Le USS Gerald R. Ford est actuellement en déploiement record, surpassant les 300 jours depuis juin 2025. Ce porte-avions, le plus grand au monde, a joué un rôle clé dans deux opérations militaires majeures sous l'administration Trump : la capture du leader vénézuélien Nicolás Maduro et le conflit contre l'Iran.
Documents budgétaires soulèvent des questions
Les documents budgétaires de la Marine publiés mardi n'ont pas mentionné les porte-avions de classe Ford parmi les navires que la Marine prévoyait d'acquérir. Ces documents se contentaient d'indiquer "porte-avions". En revanche, d'autres navires, tels que les sous-marins de classe Columbia et les destroyers de classe Arleigh Burke, étaient désignés par leur nom de classe.
Un design éprouvé mais à revoir
Dans un communiqué, la Marine a loué le porte-avions de classe Ford comme "un design éprouvé au combat" capable de lancer des avions à un rythme plus rapide que les anciens porte-avions de classe Nimitz. Il offre également une puissance de combat accrue et la capacité de maintenir des opérations de frappe globale à haute intensité dans trois régions du monde. Cependant, Phelan a affirmé qu'il souhaitait passer en revue ces données. "Je suis de l'école Ronald Reagan du 'faire confiance mais vérifier'," a-t-il déclaré, ajoutant que la révision examinera la capacité du porte-avions à lancer et récupérer des avions.
Les avancées technologiques des catapultes magnétiques
Les catapultes magnétiques jouent un rôle clé dans l'avantage du Ford par rapport aux anciens modèles Nimitz pour le lancement d'avions. Elles exercent également moins de stress sur les avions, nécessitent moins de maintenance et réduisent le besoin en eau douce du navire par rapport aux anciennes variantes à vapeur.
Les projets futurs de la classe Ford
La Marine a trois autres porte-avions de classe Ford en construction : le USS John F. Kennedy, le USS Enterprise et le USS Dorie Miller. Phelan a précisé que la révision examinera également les deux prochains porte-avions — nommés USS William Jefferson Clinton et USS George W. Bush par l'administration Biden — qui ont été planifiés mais non encore contractés.
Les nouveaux développements sous l'administration Trump
Parallèlement, Trump a dévoilé un nouveau design de navire de guerre appelé le porte-avions de classe Trump, dont le coût est estimé à plus de 17 milliards de dollars, soit 4 milliards de plus que les porte-avions de classe Ford. La Marine ne prévoit pas de financer le premier navire de cette nouvelle classe, le USS Defiant, avant l'année budgétaire 2028. Phelan a indiqué que le coût actuel du navire de classe Trump est une "estimation initiale précoce" et qu'il s'attend à ce que ce coût diminue à mesure que la conception sera affinée et que d'autres navires seront construits. Il n'a pas non plus écarté la possibilité que le navire soit propulsé par un réacteur nucléaire, ce qui augmenterait considérablement ses coûts.